馬面裙的歷史演變：

基于現有資料，漢服體系中的主流裙裝樣式，本源來自先秦時期多幅拼接的一片式圍合裙，雛形源自宋代旋裙即兩片式圍合裙，誕生于宋末元初兩片式褶裥圍合裙，定型于明代。

滿清時期，在漢服體系崩潰之后，以闌干裙、魚鱗裙、月華裙等形式遺存殘留，剪裁逐漸偏離和喪失漢服原有的形制結構特征。

民國時期，單一款式無法抵抗西式服飾文化的強勢入侵，逐步改為套穿式后，該款式邊緣化，以個別元素形式遺存殘留。

壹：馬面裙源自圍合式裙的演變，與遼金契丹等套穿式裙子無關。

根據雕塑和文獻記載，多幅拼接的一片式圍合裙，至少可以上溯到殷商時期。符合文獻記載的前三后四特征。

而同樣距今3000多年的非華夏服飾文化，其形態是腰衣。

距今2000多年前戰國馬山楚墓出土的單裙，其結構是多幅拼接的幅裙，一片式圍合。

這條裙子是迄今為止發現的最早實物裙子。距今2100年西漢馬王堆一號墓出土的單裙，與先秦時期相比，基本上沒有本質上的區別，只是裁片大小、緣邊等細節變化。

距今約1800年魏晉花海畢家灘墓葬出土的緋碧裙，其結構是多幅拼接的幅裙，一片式圍合，并且打褶。跟先秦和兩漢的裙子相比，也沒有本質上的差異，就是拼接的色彩不同，也就是間色裙。

而與之對應的，差不多漢魏時期的胡服裙子，明顯有著結構上的差異。

新疆山普拉墓地出土的黃色毛布裙，約漢晉時期。可以看出，當時的非華夏漢服體系的裙子，是套穿的，裙頭部分運用抽褶方式。

一個是圍合穿，一個是套穿，無論如何也無法得出漢服體系中的裙子來源于胡服的結論。

我們再來看距今1000多年的唐代間色裙，其結構是多幅拼接的幅裙，一片式圍合。跟漢魏裙子相比，也沒有本質上的差異。

綠綺紫綾紅蠟纈絁間縫面紅絁里夾裙、紫綾綠絞纈絁間縫黃絁紅絞纈絁間縫雙面裙

日本奈良正倉院南倉藏正倉院事務所．正倉院寶物：宮內廳藏版·南倉（二）［M］．東京：每日新聞社，1994：19，100．

而唐朝時期的胡服，以套頭為特色。比如《魏書》卷102記載：其俗：丈夫剪發，戴白皮帽，貫頭衫，兩廂近下開之?！短接[》載：其衣則縫布二幅，合兩頭，開中央，以頭貫穿。 我們實在不能理解，明明一直傳承有序的華夏漢服裙子，為什么非要說是來源于胡服？

根據目前資料，馬面裙雛形源自宋代旋裙，即兩片式圍合裙。最大的變化就是從原先的一片式圍合，變成兩片式圍合。雖然說在宋以前，女性常常存在疊穿兩條裙子的做法，但是都是兩條裙子分別圍合，這是穿搭方式。真正突破傳統的一片式圍合裙子，創新出兩片式（即裙腰相連裙擺分離式）圍合裙子的，明確記載是宋代的旋裙?？脊艑嵨锼娮钤绲陌咐屈S昇墓出土的兩片裙。

旋裙見于宋代江修復《江鄰幾雜志》：婦女不服寬袴與襜，制旋裙，必前后開胯，以便乘驢，孟暉在《開衩之裙》中描述宋代的旋裙：此類宋裙乃是由兩片面積相等，彼此獨立的裙裾合成，做裙時，兩扇裙片被部分地疊合在一起，再縫連到裙腰上。可知以下幾點，第一，旋裙不是褲子也不是襜裙；第二，結構特征是前后開胯；第三，與騎驢，或者騎馬有關，褲子之外再加一條裙子。前后開胯這個結構特征有可能受缺胯袍服的影響，但是旋裙不是胡服，因為如果是胡服，那么直接穿襜裙就好了，或者直接在襜裙上改改就好了。

總之，馬面裙的雛形來自宋代的旋裙，而旋裙有可能吸取了缺胯袍衫中前后開衩的元素，注意，這里說的是元素。旋裙吸取了這種元素，也不是生搬硬套，直接在前后開衩，而是化為己用，創造性地發明了兩片式圍合款式。

旋裙以及后來的馬面裙，從結構上，與遼金契丹等胡服是兩條發展線索，馬面裙來源是中國傳統裙子樣式，并不起源于胡服。

貳：馬面裙實物見于宋末元初墓葬，陪葬品不一定是新朝新款。

目前所見完全具備馬面裙形制結構特征的實物，見于宋末元初的華容墓。因為該墓葬下葬時期是在元代，所以就有人得出結論，馬面裙或者馬面褶裙是元代發明的，甚至引申為遼金元胡服。但這里面有兩個問題：1、 漢服形制朝代論的說法，往往以改朝換代來論斷一個款式的存在與否、歸屬時代，忽略了服飾事物本身的連續性。2、宋末元初的墓地，埋葬不一定是新朝新款。墓主人不一定要陪葬舊衣服，但是舊款式與舊衣服是兩個概念。宋末元初華容墓中的裙子，具備了馬面裙的全部結構特征，也包含了三個最關鍵的特征：圍合式、馬面褶、旋裙結構。

華容墓位于華容縣城關鎮陰嘴山，1987年發掘，女尸身著15件袍服，并隨葬紡織品80余件，另有漆粉盒、木梳、銅鏡和紙幣等。根據博物館的介紹，女墓主的生活年代應在宋末元初，服飾基本沿承宋人風格，抹胸、直領衫、方片裙、開/合襠褲、翹頭履成為女性的日常裝束。

墓主人出生于南宋，根據墓葬中的陪葬品推算，下葬時至少在1287年。華容墓女主人死的時候約32歲，約出生于1255年。1276年長沙被攻陷時，她約21歲，她前半生都生活在南宋，她的所有其它陪葬品中，都沿襲了宋代風格，那么把她單單獨獨的一條裙子斷定為元代的新款，是不是還是有待商榷？墓主人即便下葬時全部做新的衣服，也無法證明新衣服不是沿用的舊款啊。

如果要論證馬面裙是元代誕生的，那么就需要拿出實錘來排除華容墓這條裙子的款式在南宋誕生的可能性。否則憑什么說，華容墓的其它陪葬品可以沿用南宋的風格和款式，就偏偏這條裙子沒有沿用？

以上的材料說明的問題是，在墓主人的成年生活時期，甚至前半生生活時間都在南宋的前提條件下，不能由此斷定具備馬面裙一切結構特征的裙裝款式，必然誕生于元代。如果要論證馬面裙誕生于元代，那么就必須要對以上墓葬實物進行考證，排除掉馬面裙誕生于南宋的可能性。從嚴謹角度來講，只能說具備馬面裙結構特征的裙裝款式誕生于宋末元初，而不能直接斷定為元朝創制。

漢服體系雖然在元代處于較為弱勢地位，但是還有延續。元代馬面褶裙繼續發展，張士誠母曹氏墓（蘇州吳張士誠母曹氏墓清理簡報《考古》1965年06期）出土有類似結構的實物。

叁：馬面褶裙的褶與元的橫褶無關聯；馬面一詞出現于明朝

有人總是說馬面裙的褶裥來源于胡服，可是裙子上的褶裥并不是什么稀罕物，一直以來都有，在周代文獻中稱之為辟積。比如唐代的白花纈綠絹裙（俑衣）：

比如南宋福建福州黃昇墓出土的褐色羅印花褶裥裙：

所以說馬面褶裙的褶裥并不需要從胡服那里去引進。

蒙元時期典型代表為腰線襖，長這個樣子：

最為突出的特征是腰部橫向的褶裥線條，以及下方密密麻麻的小細褶。如果馬面褶裙真的來源于腰線襖，那么要體現出標志性的橫向褶裥來，或者要把這種一圈密密麻麻的風格學過去。

漢服體系是開放的，善于學習的，如果借鑒和吸收了他人的元素，也大大方方承認。問題是，不能說，反正大家腰部上都有褶子，所以你馬面裙就是來源于遼金元……宋末一直到元末，具備全部結構特征的馬面裙已經出現，已經成型。到了明代，這種結構特征的馬面裙繼續發展，不僅是類型更加精細、完整，面料和做工也更加精美、豐富。

可以說，明代是馬面裙定型時期。明代出現了馬面褶這個詞匯，見于劉若愚《酌中志》：其制后襟不斷，而兩傍有擺，前襟兩截，而下有馬面褶，往兩旁起。這個是指袍服的腰部處理，是一種細節的形容，還沒有上升到裙子款式的命名。至少在明末，明確地用馬面一詞來描述裙子（裳）的光面部分。

馬面一詞在古代除了筆記小說里的牛頭馬面外，更多是指城墻凸出部分，《夢溪筆談》記載：其城不甚厚，馬面一詞在古代除了筆記小說里的牛頭馬面外，更多是指城墻凸出部分，《夢溪筆談》記載：其城不甚厚，但馬面極長且密。總的來說，馬面是對特定外形的一種形容詞，因為馬面裙在外觀上有相似之處，于是借用過來。明代出土以及傳世的馬面裙相對較多，列舉如下：

1980年明嘉靖徐蕃夫婦墓出土。腰用雙層白棉布做成，兩端縫布帶系結，帶長50厘米。裙身左右各打6道褶，正中開衩，用朵梅紋花緞制成。

除了女裝外，男裝也采用馬面裙這種結構，細節不同，但是整體較為接近，比如明代的旋子、孔府所藏朝服的下裳等。劉若愚《酌中志》：世人所穿旋子，如女裙之制者，神廟亦間尚之，曰‘襯褶袍’?！督鹌棵贰返谑兀阂娝淼紫麓┲裆佇齼?。旋子較短，其形制如下：

孔府舊藏朝服中的赤羅裳：

肆：馬面裙的褶裥在清代被異化為梯形裁片，以裁代褶逐步取代以裁出形的樣式，逐漸邊緣化。

由于清代漢服體系已經消亡，作為單一元素的馬面裙，發展軌跡也不可避免越走越窄，以致于無法抗衡近代西方服飾文化的入侵，陷入邊緣化狀態。

清代馬面裙是漢服體系崩解之后的殘留痕跡之一，它的異化發展是一個較為漫長的過程。通過對比晚清的馬面裙平面可以發現，清馬面裙兩側的褶裥被直接剪裁掉，矩形裁片簡化成了梯形裁片，側重線條分割而不是像明馬面裙那樣在腰上打褶，由于沒有了馬面褶這一關鍵工藝，這種裙式與馬面裙的關系不再，所以也就有了另外一個稱謂闌干裙。

而戴安娜王妃曾穿著的刺繡馬面裙應為民國早期采用鑲邊分割的款式，實際上沒有明風馬面裙的打褶設計。（部分引用洛梅笙觀點）

比如南宋福建福州黃昇墓出土的褐色羅印花褶裥裙：

前面一再反復說，馬面裙的三個最基本的結構特征：圍合式、馬面褶和旋裙結構。從漢裁的角度來看，闌干裙的剪裁方式已經開始脫離甚至違背原有的漢服體系。

比如褶裥的制作，華夏講究以折代剪，講究自然，不會刻意地剪掉褶裥多余部分，并不是西式省道的做法。而且最關鍵的是，馬面褶裙自然要褶裥，是布幅打褶打出來的褶裥，而不是像闌干裙這樣，裁好裙片后，拼接出來的梯形效果。

比如華夏衣冠--漢服體系講究的是二次成型，梯形的廓形，在很大程度上是靠穿著穿出來的（甚至還要在穿著時靠加馬尾來制造蓬蓬的效果）。并不是在制作時就做成了一個固定的造型。更不用說在裝飾風格上，同等用力的豎向和橫向線條縱橫交錯，將整體分割成零碎的區域，這與傳統的華夏裝飾風格（強調整體性、協調性）相悖。魚鱗裙也是同樣道理。

明代馬面裙只在裙身與裙腰相接處將褶份縫合，裙身其余部分褶裥熨燙定型即可。清代的魚鱗裙除了與裙腰處將褶份縫合外，每個褶子與相鄰褶子還要縫合，使褶子與褶子之間呈菱形網格狀，形成類似魚鱗的造型。

明和清馬面裙的區別，不在于褶裥的深淺，而在于：明代是以裁出形，褶裥就是真的捏出褶子，馬面裙是裁法的自然反映；到清代，這發展路子就很接近漢元素，裁法為形服務，模擬外形為主，缺少剪裁原理的支撐，只能在裝飾上下功夫。至于清代出現的鳳尾裙，根據學者考證，來源于薩滿。

皮之不存毛將焉附，馬面裙單一的款式失去體系的支撐，民國時期進一步衰落，江南作裙還有痕跡，以民俗的形式存在。

除此之外，一些少數民族地區，也有類似的裙裝，可以看作是馬面裙的殘余影響。

伍：總結

我們希望以上科普能夠起到一個正本清源的效果，也希望建立和宣傳我們漢服是一個傳承數千年的完整體系的觀念。漢服體系是一個有機整體，源遠流長且一脈相承，絕不是一個雜燴拼盤。